Что такое самооценка и на чём она держится

Самооценка в психологии: из чего она складывается

Психологи называют самооценкой отношение человека к себе как к ценности: насколько он сам считает себя хорошим, умелым и достойным, что бы ни говорил об этом вслух. Её описывают как чувство собственной ценности, и у этого чувства есть часть, которую человек не проговаривает даже себе. Майкл Кернис в работе 2003 года прямо пишет о неосознаваемом чувстве собственной ценности, которое может совпадать с тем, что человек думает о себе вслух, а может с ним расходиться.

В самом слове спрятана подсказка. Само-оценка - это оценка, а оценивать без мерки нельзя. Чтобы сказать о себе «хорошо» или «плохо», нужно с чем-то сравнить: с тем, что получалось раньше, с тем, как выходит у других, с тем, чего ждали родители, учителя или начальник. Какой меркой человек себя мерит, во многом и определяет, какой окажется его самооценка.

Структура самооценки здесь описана через два слоя. Первый слой - отношение к себе в целом: «в общем со мной всё в порядке» или «в общем я человек второго сорта». Второй слой - частные оценки по областям: как человек видит себя в работе, в дружбе, во внешности, в умении обращаться с деньгами, в спорте. Моррис Розенберг с соавторами в работе 1995 года развели эти два слоя уже в названии: общее отношение к себе и частная оценка в отдельной области - разные понятия, и последствия у них тоже разные.

Слои не обязаны совпадать. Можно твёрдо знать себе цену как водителю или повару и при этом в целом сомневаться в своей ценности. Бывает и обратное: к себе в целом отношение тёплое, хотя в отдельных делах человек отлично видит свои слабые места и не делает из них трагедии.

Поэтому разговор о самооценке стоит начинать с уточнения, о каком слое речь. Фраза «у меня проблемы с самооценкой» может означать общий фон. А может означать одну больную область, которая так болит, что заслоняет всё остальное.

Самооценка человека как датчик чужого отношения

Самооценка человека во многом похожа на показания датчика, который следит за тем, как к нему относятся окружающие. Эту модель проверяли психолог Марк Лири и его коллеги: в работе 1995 года они в пяти исследованиях испытали гипотезы модели социометра, по которой система самооценки отслеживает реакции других людей и предупреждает, когда появляется риск оказаться отвергнутым и исключённым из группы.

Проще всего представить самооценку как стрелку прибора. Похвалили, позвали в компанию - стрелка ползёт вверх. Не пригласили, высмеяли, промолчали в ответ на сообщение - стрелка падает, и внутри становится неприятно. Само неприятное чувство здесь работает как сигнал: в отношениях с людьми что-то пошло не так, стоит обратить внимание.

Датчик реагирует не только на громкие события. Коллега не поздоровался в коридоре, в общем чате не ответили на шутку, друг перенёс встречу второй раз подряд, и вечер отчего-то проходит с тяжёлым чувством, хотя ничего особенного не случилось. Так стрелка отзывается на мелкие сигналы, которые человек часто даже не связывает со своим настроением.

Зависимость от чужих реакций заложена в самом устройстве самооценки, и для того, кто живёт среди людей, такой датчик полезен: он вовремя подсказывает, что связь с кем-то под угрозой. Человек, которого совсем не трогает чужое отношение, встречается редко, и обычно это не повод для зависти.

С этим связано и формирование самооценки. Первые показания датчика человек получает в детстве, от самых близких. Психолог Эдди Бруммелман с коллегами наблюдали 565 детей от 7 до 12 лет вместе с их родителями и сделали четыре замера с интервалом в полгода. Самооценку детей предсказывала родительская теплота, то есть то, насколько родители выражают привязанность и признание.

Но у датчика есть слабое место. Если других мерок нет, человек всю жизнь оценивает себя только по реакциям окружающих: хвалят - значит, хорош, промолчали - значит, ничего не стоит. Сверить чужую оценку не с чем, своей картины нет. В системе ТАЛАРХЕТИКА это описано через образ из компьютерных игр. У персонажа игры открыта таблица характеристик: видно, что прокачано, что провалено и во что поэтому стоит играть. У взрослого человека такой таблицы нет, и он двадцать, тридцать, сорок лет складывает себя из чужих оценок, случайных удач и работы, которая просто подвернулась. Метод и задуман как попытка такую таблицу собрать.

Уровни самооценки и о чём они говорят

Уровни самооценки - самая знакомая мерка: низкий, средний, высокий. Она отвечает на один вопрос, насколько хорошо человек в целом о себе думает, и почти ничего не сообщает сверх этого.

Нижний край шкалы - отдельная большая тема. Человек может многого добиться и всё равно чувствовать, что не дотягивает. Свежие достижения такое ощущение обычно не убирают. Как устроена низкая самооценка и откуда берётся этот разрыв между делами и ощущением, разобрано отдельно.

Уровень к тому же редко бывает одинаковым во всех областях сразу. Один и тот же человек может высоко ставить себя как специалиста и очень низко как собеседника на вечеринке. Когда говорят просто «у меня низкий уровень», обычно имеют в виду ту область, которая сейчас важнее всего или болит сильнее всего, и по ней судят обо всём остальном. Это ещё одна причина уточнять, о каком слое идёт речь.

Со средним уровнем всё проще всего. Человек думает о себе ни особенно хорошо, ни особенно плохо. Такой уровень иногда воспринимают как скучный компромисс, хотя ничего тревожного в нём самом по себе нет.

Кернис и его соавторы в 1993 году это проверили: люди с одинаково высокой самооценкой по-разному встречали чужую критику. Различала их устойчивость: насколько их оценка себя скачет.

Уровень показывает, где стрелка стоит прямо сейчас. Он не показывает, точна ли оценка, держится ли стрелка на месте и что её двигает. Поэтому ответ «у меня высокая» или «у меня низкая» на вопрос о самооценке почти всегда остаётся неполным.

Адекватная самооценка, или насколько оценка совпадает с делом

Адекватная самооценка - это частная оценка своих способностей, которая совпадает с тем, что получается на деле в конкретной области. Точность проверяют именно у таких оценок: насколько верно человек судит о своих способностях в учёбе, работе или спорте. Если оценка ниже реальных умений, её называют заниженной. Если выше - завышенной.

Насколько точно люди судят о своих способностях, проверяли так: их оценки сравнивали с объективными результатами, то есть с тестами, отметками, оценками руководителей. Среднюю связь между тем и другим выразили одним числом. Простыми словами, связь есть, но умеренная, и тот, кто уверен в своём уровне, нередко ошибается в ту или другую сторону.

У этого вывода есть важная оговорка. Связь была сильнее, когда человек оценивал себя в узкой конкретной области, а также когда результат мерили объективно, задача была знакомой или несложной. Широкая оценка «я в целом способный» или «я в целом бездарь» бывает точной заметно реже: проверить её почти не на чем.

Значит, точность оценки растёт там, где она опирается на конкретные дела. «Я хорошо объясняю сложное новичкам, это видно по тому, как быстро они начинают работать сами» - такую оценку можно проверить. «Я ни на что не годен» проверить нельзя, она слишком общая, чтобы оказаться правдой или ложью. Поэтому о точности есть смысл говорить там, где оценка частная и её есть с чем сравнить.

Заниженная оценка часто держится на том, что своё сильное место человек просто не считает умением. Если что-то даётся легко, кажется, будто это доступно любому, и засчитывать это себе неловко. Завышенная держится на обратном: на редком случае удачи, который запомнился лучше десятка обычных. В обоих случаях помогает одно и то же движение - от общего «какой я» к списку конкретных дел, где можно посмотреть, что получилось на самом деле.

Здесь легко попасться на удобный инструмент. Если попросить нейросеть оценить себя и рассказать ей о себе общими словами, она вернёт ту же оценку, только красиво оформленную. Принесли ей «я ничего не умею» - получили вежливую и подробную версию того же самого. Нейросеть работает с тем сырьём, которое ей дали, и мнение о себе на входе остаётся мнением на выходе. Полезнее принести перечень конкретных случаев (где получилось, где нет, за что хвалили, о чём просили второй раз) и попросить показать, в каком месте общая оценка расходится с этим списком.

Тот же принцип лежит в основе ТАЛАРХЕТИКИ. Тест выдаёт готовый ярлык снаружи; в методе ответ о себе собирается изнутри, из фактов собственной жизни. В накопительный журнал идёт перечень того, что человек делал, бросал и доводил до конца, а общие слова вроде «я люблю свободу» туда не годятся. К финалу накопленное сводится в одну картину, которую метод и называет таблицей характеристик.

Высокая самооценка и завышенная: где проходит граница

Завышенная самооценка в обычной речи означает «слишком высокая»: человек думает о себе лучше, чем есть на деле. Сама по себе высокая оценка себя ничем не плоха, и путать её с завышенной - частая ошибка.

Похожую путаницу признают и психологи: нарциссизм называли формой высокой самооценки, и авторы одного из обзоров прямо пишут, что делали так и сами:

В том же обзоре авторы показывают, что нарциссизм заметно отличается от самооценки по четырём линиям: как он проявляется, к чему приводит, как развивается и откуда берётся. Нарциссизм - черта личности: чувство превосходства над другими и потребность в их восхищении и уважении. Самооценка - отношение к себе. Можно спокойно ценить себя и при этом не нуждаться ни в чьём восхищении.

Разное у них и происхождение. В исследовании Бруммелмана и соавторов, где наблюдали 565 детей, нарциссизм предсказывала родительская переоценка, а самооценку предсказывала теплота. То, что в быту называют завышенной самооценкой, в исследованиях часто измеряют как нарциссизм, и у него, по этим данным, другие корни, чем у хорошего отношения к себе.

Есть и ещё одна граница: между высокой самооценкой, которая спокойна, и той, которую приходится всё время защищать. Кристиан Джордан с коллегами в 2003 году проверяли, не защищаются ли сильнее те люди с высокой самооценкой, у которых на менее осознаваемом уровне отношение к себе плохое. Такое скрытое отношение психологи называют неявной самооценкой. Самый высокий нарциссизм в первом исследовании оказался как раз у тех, кто на словах оценивал себя высоко, а неявная самооценка у них была низкой. Люди с таким же сочетанием в следующих исследованиях вели себя более оборонительно.

По этим данным, высокая оценка себя на словах иногда сочетается с плохим скрытым отношением к себе. А спокойная высокая самооценка обычно заметна меньше: ей не нужно каждый день доказывать, что она есть.

Из этих работ можно вывести простой ориентир для себя, без диагнозов. Стоит посмотреть, что происходит в момент, когда человеку возражают или его обходят. Если хватает короткой досады и дальше разговор идёт по делу, высокая оценка себя, скорее всего, держится сама. Если каждое несогласие хочется немедленно отбить, если чужой успех ощущается как личная угроза, а похвала нужна снова и снова, высокая оценка, похоже, работает как защита. Это только наблюдение, тестом оно не служит, но оно честнее вопроса «высокая у меня самооценка или нет».

Здесь речь идёт о нарциссизме как черте личности, которую измеряют в исследованиях. Расстройство личности - отдельная тема, и разбираться с ним нужно со специалистом.

Стабильная самооценка проверяется критикой

Стабильная самооценка - это оценка себя, которая не скачет от каждой похвалы и каждого замечания. Лучше всего её видно в момент, когда человек получает плохой отзыв, по крайней мере если оценка себя высокая.

Кернис и соавторы в работе 1993 года как раз смотрели, как люди принимают чужую оценку. У людей с высокой, но неустойчивой самооценкой хороший отзыв вызывал согласие и приятные чувства, а плохой - отторжение и желание защищаться. Высокая оценка себя, которая всё время качается, плохо переносит критику: каждое замечание звучит для неё как угроза. У людей с низкой самооценкой картина была другой: неустойчивость шла у них вместе с меньшей обороной и большей готовностью принять критику. Значит, проверка критикой по этим данным говорит что-то о высокой самооценке, а при низкой готовность выслушать критику ещё не означает устойчивости.

Через десять лет Кернис свёл эти наблюдения в общую картину. Высокая самооценка, по его описанию, бывает хрупкой или надёжной. Хрупкая держится на обороне, зависит от условий вроде «я хорош, пока у меня получается», скачет и расходится с тем, что человек неосознанно чувствует о себе. Надёжная подлинная, не требует постоянных подтверждений, держится ровно и совпадает с глубинным отношением к себе.

Здоровая самооценка - бытовое имя того, что Кернис называет оптимальной. Слова «здоровая» у него нет, это сопоставление сделано здесь, и по смыслу оно ближе всего: оценка себя, которая не рушится от чужого мнения и которую не приходится каждый день отстаивать.

Устойчивость не означает каменного спокойствия. Расстроиться от резкого отзыва нормально, датчик на то и датчик. Разница в том, качается ли от одного отзыва вся оценка себя или только частная оценка той области, о которой он был, а это уже связано с меркой охвата. В первом случае человек слышит «эта глава написана слабо» как «ты никуда не годишься». Во втором он слышит про главу.

На что опирается самооценка личности

По логике этой статьи самооценка личности держится на двух опорах. Первая - реакции других людей, то есть показания датчика чужого отношения; совсем без них не живёт никто. Вторая - знание того, в чём человек действительно силён, проверенное делом в конкретных областях. Когда есть только первая опора, стрелка ходит за каждым чужим словом. Когда есть и вторая, чужое слово можно сверить с тем, что о себе уже известно.

Сложнее всего с самой меркой. Её часто берут готовой у других, у семьи, начальника или ленты в соцсетях, и потом годами меряют себя чужой линейкой. Этот вопрос шире самооценки: что мешает увидеть себя и откуда берётся планка, своя или собранная из чужих требований, особенно хорошо видно на примере перфекционизма.

Вторую опору собирают из фактов: что удавалось раз за разом, о чём просили люди, какое дело тянуло без напоминаний, где получалось лучше, чем у окружающих, хотя казалось, что ничего особенного в этом нет.