Синдром самозванца, когда успех есть, а чувства, что он твой, нет
Похвала приходит, а радость нет. Тебя повысили, поблагодарили за проект, позвали выступить, и первая мысль такая: «повезло» или «пока не разобрались». «Я справился» в голову не приходит. Ждёшь, когда кто-нибудь заглянет в настоящие результаты и увидит, что показывать там нечего. Хотя папка с результатами вполне полная.
Со стороны это выглядит странно. Человек с дипломами, с отзывами, которые ему присылают, со сроками, которые он всегда держит, ведёт себя так, будто сдаёт экзамен, к которому не готов. Изнутри же всё логично, потому что каждый факт объясняется отдельно. Здесь помогли коллеги, там попался лёгкий заказ. Сложенные вместе, эти объяснения дают одно убеждение: скоро выяснится, что я не тот, за кого меня принимают.
Синдром самозванца в психологии - это устойчивое ощущение, что твои достижения не заслужены и что обман скоро раскроется, хотя результаты подтверждены. Психологи Полина Клэнс и Сюзанн Имс описали его в 1978 году как «феномен самозванца»: внутреннее переживание интеллектуальной фальши у людей с очевидными достижениями.
Это термин популярной психологии, и диагноза за ним нет. Рядом с ним нередко встречаются тревога и подавленность, и с ними работает врач или психотерапевт, а не статья.
Если свести описания Клэнс и Имс и Сакулку и Александер к одной картине, получится правило учёта. Это сводка автора статьи, а не формулировка исследователей.
Доказательств хватает, вопрос в правиле, по которому они не засчитываются.
Подготовился с запасом, и успех записывается на счёт усердия: «просто выложился». Сделал почти без подготовки, с рывком в конце, и он записывается на счёт везения. Способностям в такой бухгалтерии не достаётся ничего, и чем больше результатов, тем длиннее графа «не считается».
Синдром самозванца: психология явления без диагноза
Термин обозначает переживание, при котором человек не засчитывает себе собственные достижения и боится разоблачения; диагнозом оно не является. Клэнс и Имс работали с более чем полутора сотнями очень успешных женщин: обладательницами докторских степеней, уважаемыми специалистами, лучшими студентками. Одни приходили в индивидуальную терапию, другие в тематические группы, третьи на занятия самих авторов. Признание коллег, оценки и награды, по их описанию, внутреннего ощущения успеха не давали.
Слово «синдром» в саму статью 1978 года, «The Imposter Phenomenon in High Achieving Women», не попало: там везде «феномен». Позже Клэнс не считала это болезнью: в обзоре Сакулку и Александер 2011 года приводится её мысль 1985 года, что явление не «патологическая болезнь, изначально самоповреждающая», хотя и мешает психологическому благополучию. Психиатрическим расстройством оно не признано. Бравата и соавторы в систематическом обзоре 2020 года отмечают, что его нет ни в американском справочнике психических расстройств DSM, ни в международной классификации болезней МКБ-10.
Границы самого описания тоже стоит знать. Выборка 1978 года не случайная: примерно треть составляли клиенты терапии, пришедшие с другими запросами, остальные попали в группы и на занятия самих авторов, в основном это были белые женщины среднего и высокого достатка от 20 до 45 лет. Такие наблюдения клиницистов не заменяют замера по населению. В обзоре Сакулку и Александер сказано, что позднейшие работы находили то же переживание у обоих полов, в разных профессиях и культурах. Сами Клэнс и Имс писали, что у мужчин оно в их практике встречается реже и слабее, и добавляли, что это наблюдение нужно исследовать.
Поэтому и цифры распространённости так расходятся. Бравата и соавторы свели 62 исследования, в которых участвовали около четырнадцати тысяч человек, и получили распространённость от 9 до 82 процентов, в значительной степени в зависимости от инструмента и порога отсечения. Разброс не значит, что кто-то ошибся: единой границы «вот это оно» не существует, и чем строже порог, тем меньше людей ему соответствует. Поэтому круглые «70-84 процента», которые можно встретить в части образовательных блогов, лучше читать как «многие».
Синдром самозванца, причины и то, как успех оказывается «не твоим»
Основа механизма - то, чем человек объясняет себе причину успеха. Клэнс и Имс опираются на обзор 1976 года (Deaux): результат, которого человек не ждал от себя, относят к временной причине, везению или усилию, а не к способности. Отсюда сцены, которые авторы приводят из своей практики. Студентки объясняли высокие оценки везением, ошибкой в проверке работ или неверным суждением преподавателей. Одна заведующая кафедрой говорила: «Очевидно, я на этой должности потому, что мои способности переоценили» (редакционный перевод).
О корнях авторы рассуждают осторожно и называют это гипотезами. По одной из них, в семье девочка считалась «чувствительной», а ум приписывался брату или сестре, и никакие оценки этого не меняли. По другой, девочку хвалили за всё подряд и за лёгкость, а когда выяснялось, что учиться всё-таки приходится, вывод получался жёстким: не гений, значит, обманщица. К семейной динамике авторы добавляют общественные стереотипы о ролях. Что первично, семья или общественные стереотипы, они прямо называют проблемой курицы и яйца и требуют исследований. Проверки связи с семейной средой в обзоре Сакулку и Александер дали связи от слабых до умеренных. Противоречивые сообщения семьи об успехах связаны с самозванством заметнее, чем установка на достижения, а сообщения «успех должен даваться без усилий» отдельно не проверялись.
К самому ярлыку есть и возражение. Рухика Тулшян и Джоди-Энн Бьюри пишут в Harvard Business Review (2021), что для многих людей ощущение «я здесь чужой» отражает предвзятость и исключение в среде, а не внутренний изъян, и что слово «синдром» перекладывает вину за это на человека.
Обе версии могут быть верны одновременно: ощущение может идти и от внутренних причин, о которых пишут Клэнс и Имс, и от среды. Среду стоит проверить, прежде чем искать поломку в себе.
Объяснение «повезло» или «просто выложился» относится к тому, что в системе ТАЛАРХЕТИКА называется фреймом: рамкой, через которую человек трактует собственный опыт. Метод относит фрейм к помехам, которые мешают услышать себя, рядом с самообманом, и исходит из того, что смена рамки меняет вывод, не трогая факты. У самозванца рамка одна на все случаи, поэтому новые результаты она пропускает через себя и выдаёт прежний вывод.
Чувство самозванца и цикл, в котором ни один результат не засчитывается
Клэнс и Имс описали по своим наблюдениям повторяющийся цикл, на котором такое чувство держится. Сначала тревога перед задачей: вдруг не получится. Потом усердие сверх меры и страховки: работать больше, чем требует задача, и подготовиться с запасом. Потом хороший результат, одобрение и короткое облегчение. Но успех остаётся «пустым»: ощущение фальши не тронуто, и к следующей задаче тревога возвращается.
В пересказе цикла у Сакулку и Александер, по Клэнс 1985 года, есть уточнение. Если человек готовился с перебором, успех записывается на счёт усердия. Если тянул до последнего, а потом доделывал в лихорадке, то на счёт везения. И то и другое, по этой логике, подлинных способностей не отражает.
У Клэнс и Имс есть и близкая логика: мать одной из клиенток ясно давала понять, что умным людям учиться не нужно, и получается, что раз приходится, то ты не умён. Любая версия события получает одну и ту же отметку.
«Иными словами, эти женщины находят бесчисленные способы отрицать любые внешние свидетельства, противоречащие их убеждению, что на самом деле они не умны».
Если смотреть на синдром самозванца, признаки в поведении по этому описанию такие: человек готовится заметно дольше, чем требует задача, не слышит комплимента или тут же его уценяет, молчит о своём мнении, если оно может не понравиться, и подстраивает ответ под ожидания начальника или преподавателя. Сам синдром самозванца, симптомы которого часто принимают за черты характера, со стороны выглядит как скромность, добросовестность, «я не любитель выступать».
Люди с синдромом самозванца чаще всего те, у кого результаты есть
Отчасти это эффект выборки: Клэнс и Имс изучали заведомо успешных женщин, и другого состава у них не было. В обзоре Сакулку и Александер приводится и другая позиция: по мнению Харви (1981), примерить на себя роль самозванца может любой, кто не присваивает свой успех, и успешность для этого не обязательна.
Почему же компетентных это задевает так заметно? Одна причина в планке. Клэнс (1985), как её пересказывают Сакулку и Александер, отмечала, что такие люди держат в голове собственный образ идеального успеха и обесценивают результат, если между ним и идеалом есть разрыв.
Каждый новый успех этот разрыв только подчёркивает.
Вторая причина в том, с кем сравнивают. Многие из этих людей в школе были лучшими в классе. Когда они попадают в университет или в сильную команду, вокруг оказывается много выдающихся людей, и собственные способности перестают казаться исключительными. Клэнс наблюдала вывод, который отсюда получается: раз не лучший, значит, глупый. Промежуточного варианта «сильный среди сильных» в этой логике нет.
Есть и наблюдение о самой оценке. В обзоре цитируется работа Вант и Клейтман (2006): люди с этим переживанием, при высоких достижениях, дают собственной работе «необоснованно низкие оценки». Компетентность при этом есть, а вот считают её заниженно.
Синдром самозванца на работе и обычное сомнение по делу
В рабочей обстановке этот синдром редко похож на панику. Чаще он выглядит как безупречная подготовка к каждой встрече, отказ от повышения «пока не дорос», привычка говорить «мы» там, где сделал сам, и тихое ожидание проверки. Сакулку и Александер отмечают, что большинство людей с таким переживанием справляются с учёбой и работой. Результат обычно в порядке. Труднее человеку принять его и получить от него удовольствие. Со стороны всё гладко, а самому человеку кажется, что порядок держится на удаче.
Цена видна в объёме. Клэнс описывала чрезмерную работу как усилия и время, превышающие то, что нужно для результата разумного качества и мешающие другим приоритетам. Повторение цикла обзор связывает с истощением, потерей внутренней мотивации, чувством вины и стыда за успех.
Но не всякое сомнение на работе относится к этому циклу. Новая роль, незнакомая отрасль, первая руководящая должность: растерянность там нередко точно читает положение дел. Рабочее различение здесь моё, в описании Клэнс и Имс его нет: сомнение по делу меняется вместе с фактами. Освоил задачу, получил результат, и сомнение стало меньше. Сомнение из цикла выше от фактов не зависит: результатов прибавилось, а оно осталось прежним.
Есть и третий случай. Если ты один из немногих людей своей группы (по полу, возрасту, происхождению) в этой комнате, и тебя регулярно переспрашивают, недооценивают или не зовут, чувство «я не на месте» может быть точным чтением среды. Тулшян и Бьюри говорят именно об этом: разговор про синдром уводит внимание от условий работы к человеку. Поэтому разбор такого ощущения включает вопрос, что из него твоё, а что принадлежит обстановке. Сначала полезно поставить его, а уже потом решать, надо ли что-то менять в себе.
Синдром самозванца: как избавиться, когда одних успехов мало
Первые советы, которые приходят в голову: накопить ещё достижений, поверить в себя, научиться принимать комплименты. Все три работают снаружи, а правило учёта переоформляет любой ответ, включая эти.
«Мы не обнаружили, что одних повторных успехов достаточно, чтобы разорвать цикл».
Усилие стоит приложить в другое место. Клэнс и Имс работали с самим обесцениванием. В группе женщины видели чужой механизм со стороны и не верили, что коллега считает себя глупой при таком послужном списке, а потом замечали тот же механизм у себя.
Синдром самозванца, как бороться с ним на практике, лучше начинать с трёх ориентиров. Первый: различать факт и объяснение. Результат случился, а «повезло» или «просто выложился» это уже объяснение, а не факт. Второй: сверять своё объяснение с тем, что видят люди, знающие твою работу. Третий: не ломать привычки разом. Клэнс и Имс отмечали, что отказ от старых привычек усердия надо делать малыми шагами: слишком быстрый отказ может привести к острой тревоге и возврату к прежним способам.
Второй ориентир нужен потому, что рамку изнутри не разглядеть: человек смотрит сквозь неё. Метод исходит из того же, когда описывает самообман: человек рассказывает о себе ту версию, в которую сам верит, удобную и связную, а поведение честнее слов, но его надо собрать и посмотреть на него со стороны. Поэтому взгляду снаружи в системе ТАЛАРХЕТИКА отведён отдельный блок «Как тебя видят другие», а ответ о своих способностях собирается из фактов собственной жизни.
Отдельно стоит версия рамки «оно далось легко, значит, не считается». Как она выглядит на примере сильных сторон, разобрано в статье как понять свои сильные стороны, а как читать собственные реакции без привычной удобной истории о себе, в статье как понять себя.
У самостоятельного пути потолок один: заметить рамку удаётся чаще со стороны, по расхождению между твоим объяснением и тем, что видят люди, знающие твою работу. Что делать, чтобы сдвинуть саму рамку, зависит от твоей истории, и общим советом это не решается.
Нейросеть как судья и как блокнот
Нейросеть охотно соглашается и хвалит, а правило учёта записывает это на её счёт: «подстраивается, так устроена». В роли судьи по вопросу «хороший ли я специалист» она бесполезна по той же причине, по какой бесполезен любой комплимент.
Иначе выглядит другая роль, и это наблюдение автора, а не результат исследований.
Нейросеть годится как блокнот.
В неё можно выписать один недавний успех и все объяснения, которыми ты его снял: везение, помощь, лёгкость. Составленный список читать всё равно тебе. В нём быстро видно, что объяснений одного вида много, а ссылок на собственные действия почти нет.
Спрашивать у неё, есть ли у тебя синдром самозванца, не стоит. Диагноза не выдаст ни она, ни статья. Ответ получится правдоподобным для любого читателя, и его можно принять за точное попадание только потому, что он приятен.
Частые вопросы
Почему похвала не помогает?
Потому что она попадает в тот же цикл. Комплимент получает объяснение: «вежливость», «не видит слабых мест», «просто повезло». По Клэнс и Имс, признание коллег и оценки не давали ощущения успеха. Всё решает объяснение: сколько бы похвалы ни было, она проходит через него.
Синдром самозванца: что делать, если чувствуешь себя самозванцем на новой работе?
Сначала посмотреть, меняется ли сомнение вместе с фактами. В новой роли растерянность естественна и уменьшается по мере освоения. Если результаты растут, а ощущение остаётся прежним, стоит поговорить с теми, кто видит твою работу, и сверить их описание со своим объяснением.
Синдром самозванца: как справиться, если сомнение держится годами?
Долгий срок говорит, что дело не в нехватке фактов: за годы они накопились. Разумно смотреть на объяснение успеха, которым ты пользуешься, но собственную рамку изнутри не разглядеть, поэтому полезен взгляд со стороны. Резкого выхода из привычек ждать не нужно, работа идёт малыми шагами.
Бывает ли синдром самозванца у мужчин?
Да. Клэнс и Имс в 1978 году писали, что в их практике у мужчин оно встречалось реже, и просили проверить это наблюдение. В более поздних работах, как их описывают Сакулку и Александер, переживание находили у обоих полов. Насколько оно распространено, зависит от того, чем и как его измеряли.
Связан ли синдром самозванца с завышенными требованиями к себе?
Клэнс описывала среди характерных черт стремление быть лучшим и «сверхчеловеческие» стандарты, а обзор Сакулку и Александер называет перфекционизм одной из важнейших характеристик явления. Связь есть, но обзор оставляет открытым вопрос, откуда берутся такие требования: из самого человека или из ожиданий других. Эта статья не разбирает перфекционизм отдельно.
Список твоих результатов, скорее всего, давно собран, и хватает его с запасом. Ощущения он не меняет, потому что нужен другой материал: описание, в которое не входят ни чужие оценки, ни твои собственные объяснения. В него входит только то, что ты делаешь в любой работе и с любой задачей: какие действия повторяются у тебя из места в место, при каких условиях ты работаешь на пределе, а при каких вхолостую.
Правило учёта переоформляет любую оценку, и свою, и чужую, поэтому опора нужна там, куда оно не дотягивается. В системе ТАЛАРХЕТИКА ответ о себе собирается из фактов собственной истории: что ты делал, бросал и доводил в разных ролях. Из повторов выводится функция: способ действовать, который не меняется при смене роли, а сильные стороны раскладываются по слоям: качества характера, способности, натренированные навыки.
Источники
- Clance P. R., Imes S. A. The Imposter Phenomenon in High Achieving Women: Dynamics and Therapeutic Intervention. Psychotherapy: Theory, Research & Practice, 1978, vol. 15, no. 3, pp. 241-247: psycnet.apa.org
- Bravata D. M., Watts S. A., Keefer A. L. et al. Prevalence, Predictors, and Treatment of Impostor Syndrome: a Systematic Review. Journal of General Internal Medicine, 2020, vol. 35, no. 4, pp. 1252-1275: pmc.ncbi.nlm.nih.gov
- Sakulku J., Alexander J. The Impostor Phenomenon. International Journal of Behavioral Science, 2011, vol. 6, no. 1, pp. 73-92: sciencetheearth.com
- Tulshyan R., Burey J.-A. Stop Telling Women They Have Impostor Syndrome. Harvard Business Review, 2021, 11 February: hbr.org